Справа № 643/3533/26
Провадження № 3/643/1053/26
03.03.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702259 від 13.02.2026, 04.02.2026 ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.
Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутнє посилання на те, що адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені копія ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копія постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які не містять відмітки про набрання законної сили.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.
Такий орган має всі можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі та безперешкодного отримання в належний спосіб копій судових рішень.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відтак, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Поліщук