Ухвала від 03.03.2026 по справі 643/3895/26

Справа № 643/3895/26

Провадження № 2-а/643/81/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить постанову № 2951-4П від 01.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а у разі прийняття рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у той же строк з дня, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення її права.

У разі подання особою позову після закінчення строку, встановленого законом, без заяви про його поновлення суд на підставі ч.1 ст.123 КАС України залишає позов без руху. Протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку судового оскарження. До заяви позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України повинен долучити докази поважності причин пропуску такого строку. Якщо особа не подасть заяву у зазначений вище термін або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд, керуючись ч. 2 ст.123 КАС України, повертає позовну заяву.

Як убачається зі змісту позовної заяви з додатками, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП прийнято 01.10.2025 та згідно копії оскаржуваної постанови, отримано позивачем особисто 01.10.2025.

Адміністративний позов про оскарження цієї постанови ОСОБА_1 подав 02.03.2026, тобто за межами строку, встановленого ч.2 ст. 286 КАС України. Про наявність поважних причин пропуску строку, доказів не надає.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні:

1.-надати докази причини пропуску строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.286 КАС України, і подати заяву про його поновлення.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Наталія ЄРМАК

Попередній документ
134489100
Наступний документ
134489102
Інформація про рішення:
№ рішення: 134489101
№ справи: 643/3895/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2026)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 02.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА