Номер провадження 22-ц/821/826/26 Справа № 694/2244/25
про залишення без руху апеляційної скарги
02 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є. В.на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга представника позивача - адвоката Попова Є. В.на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 у цій цивільній справі не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 25.02.2026, тобто з пропуском строку на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин такого пропуску скаржником не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є. В.на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є. В.на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя