24 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 562/1535/25
Провадження № 22-ц/4815/388/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,
секретар судового засідання - Пиляй І. С.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у Рівненському районі Рівненської області Західного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа - Міністерство оборони України
заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року у складі судді Кушніра О. Г., присяжних: Миронюк І. Г., Стрільчук Т. О., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області о 15 годині 38 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,
ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просила оголосити померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти виконуючи бойове завдання біля населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який з квітня 2024 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , як військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період. Згідно із сповіщенням сім'ї №227 ОСОБА_2 10 травня 2024 року зник безвісти в населеному пункті Синьківка Куп'янського району Харківської області. Встановлення даного факту необхідно для реалізації законних прав та інтересів.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 біля населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області при виконанні ним військового обов'язку під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони України, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації проти України.
Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ч. 2 ст. 46 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій, а з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців, та обґрунтована тими обставинами справи, які свідчать, що молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 10 травня 2024 року під час виконання бойових завдань в районі с.Синьківка Куп'янського району Харківської області, де в цей день протягом доби відбувався інтенсивний артилерійський обстріл та штурмові дії противника по всій лінії оборонних позицій механізованої роти, а у подальшому за допомогою засобів відеоспостереження вдалося ідентифікувати тіло ОСОБА_2 , який загинув та лежав лицем догори з ознаками вогневого ураження. Судом також взято до уваги наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1525 від 08 липня 2024 року «Про результати службового розслідування», яким вирішено молодшого сержанта ОСОБА_2 стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 з роти 2 механізованого батальйону вважати таким, що зник безвісти 10 травня 2024 року під час захисту Батьківщини в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області.
Вважаючи рішення суду незаконним, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Оголошуючи померлим стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механіхованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції визначив день вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: н.п. Синьківка Куп'янського району Харківської області. Станом на поточний момент Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309 втратив свою чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025р. №376. Як вбачається із змісту п.3.5 Наказу №376, код запису UA63080130130078227, активні бойові дії на території с. Синьківка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп'янського району Харківської області розпочались 01 липня 2023 року та станом на поточний момент не завершені. З огляду на відсутність факту закінчення воєнних дій на території даного населеного пункту як місця вірогідної загибелі ОСОБА_2 , відлік встановленого шестимісячного строку ще не розпочався, у зв'язку із чим звернення із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним та вказана заява підлягала відхиленню. Суд не врахував зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024р. у справі №755/11021/22 та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви, чим допустив порушення ч. 2 ст. 46 ЦК України. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 10 квітня 2024 року.
ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 01 квітня 2024 року та в період з 28 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Петропавлівській територіальній громаді Куп'янського району Харківської області, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024 року № 71437.
Сповіщенням сім'ї №227 від 14 травня 2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що її чоловік, молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 10 травня 2024 року під час виконання бойових завдань в районі с.Синьківка Куп'янського району Харківської області.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181130000185 вбачається, що 15 травня 2024 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 10 травня 2024 року її чоловік ОСОБА_2 зник безвісти поблизу населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області та наданий час його місцезнаходження невідоме.
З акту службового розслідування вбачається, що зі слів солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 травня 2024 року молодший сержант ОСОБА_2 разом з солдатом ОСОБА_5 виконували бойове розпорядження командира на спостережному пості з умовною назвою «ВУДІ» поблизу населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області та в цей день протягом доби відбувався інтенсивний артилерійський обстріл та штурмові дії противника по всій лінії оборонних позицій механізованої роти. Після чергового обстрілу відбулася перекличка по радіостанції та з військовослужбовцем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не вдалося встановити радіозв'язок. У подальшому за допомогою засобів відеоспостереження вдалося ідентифікувати тіло ОСОБА_2 , який загинув та лежав лицем догори з ознаками вогневого ураження. Такий висновок було зроблено тому, що він загинув в бою на СП «ВУДІ» та вже після загибелі його винесли на зовні спостережного пункту, який був захоплений ворогом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1525 від 08 липня 2024 року «Про результати службового розслідування» вирішено молодшого сержанта ОСОБА_2 стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 10 квітня 2024 року.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу наказом командира від 01 квітня 2024 року та в період з 28 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Петропавлівській територіальній громаді Куп'янського району Харківської області.
Сповіщенням сім'ї №227 від 14 травня 2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що її чоловік, молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 10 травня 2024 року під час виконання бойових завдань в районі с.Синьківка Куп'янського району Харківської області.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181130000185 вбачається, що 15 травня 2024 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 10 травня 2024 року її чоловік ОСОБА_2 зник безвісти поблизу населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області та наданий час його місцезнаходження невідоме.
З акту службового розслідування вбачається, що зі слів солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 травня 2024 року молодший сержант ОСОБА_2 разом з солдатом ОСОБА_5 виконували бойове розпорядження командира на спостережному пості з умовною назвою «ВУДІ» поблизу населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області та в цей день протягом доби відбувався інтенсивний артилерійський обстріл та штурмові дії противника по всій лінії оборонних позицій механізованої роти. Після чергового обстрілу відбулася перекличка по радіостанції та з військовослужбовцем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не вдалося встановити радіозв'язок. У подальшому за допомогою засобів відеоспостереження вдалося ідентифікувати тіло ОСОБА_2 , який загинув та лежав лицем догори з ознаками вогневого ураження. Такий висновок було зроблено тому, що він загинув в бою на СП «ВУДІ» та вже після загибелі його винесли на зовні спостережного пункту, який був захоплений ворогом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1525 від 08 липня 2024 року «Про результати службового розслідування» вирішено молодшого сержанта ОСОБА_2 стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механіхованої роти 2 механізованого батальйону вважати таким, що зник безвісти 10 травня 2024 року під час захисту Батьківщини в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року затверджено «Перелік територій, де ведуться бойові дії, а також тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якого активні бойові дії на території с.Синьківка Куп'янського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_3 завершилися.
Згідно ч.2 ст.46 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч.3 ст.46 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
При цьому заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини-матеріально-правовий зв'язок або за відсутності такого зв'язку - дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб'єктивних прав або виконання обов'язків.
У постанові Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23 зроблено висновок про те, що особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема письмові докази, речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи, висновки експертів, копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть, показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник, довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців), заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вказаний перелік не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який триває донині.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, Міністерство оборони України покликається на те, що Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309, який суд першої інстанції поклав у основу оскаржуваного рішення, втратив свою чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025р. №376, зі змісту якого вбачається, що активні бойові дії на території с. Синьківка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп'янського району Харківської області станом на поточний момент не завершені, а тому звернення із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним.
Апеляційний суд відхиляє такі доводи апелянта відхиляє з наступних міркувань.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, у ньому суд першої інстанції посилається на Наказ Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року, яким затверджено «Перелік територій, де ведуться бойові дії, а також тимчасово окупованих Російською Федерацією», а не на Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309, який втратив свою чинність.
Як вбачається із змісту п. 2.9 Наказу № 376, код запису UA63080130130078227, активні бойові дії на території с. Синьківка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп'янського району Харківської області розпочались 24.02.2022 та закінчились 27.02.2022,
розпочались 09.09.2022 та закінчились 26.11.2022., а згідно п.1.8 Наказу №376, код запису UA63080130130078227, бойові дії на території с. Синьківка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп'янського району Харківської області розпочались 26.11.2022 та припинені 01.07.2023. З огляду на наведене, звернення із заявою про оголошення померлою особи, яка зникла безвісти під час проведення бойових дій в цьому населеному пункті, не можна вважати передчасним.
Оцінюючи встановлені обставини справи у сукупності на взаємозв'язку з нормами закону, якими вони врегульовані, беручи до уваги судову практику Верховного Суду, враховуючи матеріали службового розслідування, апеляційний суд приходить до переконання про доведеність факту смерті ОСОБА_2 за обставин, що прямо загрожували його життю, у зв'язку з воєнними діями, а тому задоволення заяви про оголошення його померлим місцевим судом є обґрунтованим.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В.
Хилевич С. В.