Справа № 546/1410/23 Номер провадження 22-ц/814/2009/26Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
27 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,-
Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року позовні вимоги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити.
Скасувано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 50,0000 га кадастровий номер 5324255100:00:011:0014, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.08.2017 номер запису про інше речове право: 51573084 та припинити право оренди ОСОБА_1 на указану земельну ділянку.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 50,0000 га з кадастровим номером 5324255100:00:011:0014 Решетилівській міській раді Полтавської області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (судовий збір у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі було відмовлено.
Не погодившись з вище зазначеним рішенням представником ОСОБА_1 - адвокатом Кумечко М.С. було подано апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7729,92грн, оскільки апелянтом оскаржується первісний та зустрічний позов (6441,60 х 150%* 0,8).
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 7729,92 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду або надати докази суду, що підтверджують наявність підстави для звільнення від сплати судового збору.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин