Справа № 161/20134/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/239/26 Доповідач: Данилюк В. А.
26 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Прядуна Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк Олени Віталіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Позов обґрунтовує тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії померлому з 01.04.2019 та зобов'язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення.
Із відповіді Пенсійного фонду № 5027-3814/Ш-02/8-0300/22 від 16.05.2022 вбачається, що нараховані кошти на виконання вказаного вище рішення суду за період з 05.03.2019 по 31.05.2022 в сумі 107 321,83 грн. підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
Будучи спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про виплату невиплачених коштів за період з 05.03.2019 по 31.05.2022 в сумі 107 321,83 грн нарахованих її чоловіку відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022.
Із відповіді Пенсійного фонду № 8295-7681/Ш-02/8-0300/25 від 16.05.2022 слідує, що позивачу було відмовлено у виплаті недоотриманих коштів, мотивуючи тим, що питання щодо отримання заборгованості за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі 140/780/22 позивач має право вирішити в судовому порядку.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти, що підлягали виплаті чоловіку та залишились неодержані у зв'язку з його смертю в розмірі 107 321, 83 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 (члена сім'ї померлого пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кошти, що підлягали виплаті та залишились недоодержані у зв'язку зі смертю в розмірі 107 321 (сто сім тисяч триста двадцять одну) гривню 83 копійки.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк О. В подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову у позові.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області в судове засідання не з'явилась, просила суд проводити апеляційний розгляд справи за її відсутності.
Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача згідно з вимогами ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1985 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.01.1985).
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 140/780/22 визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2022 №ХА16469, зобов'язано Пенсійний фонд здійснити (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2022 №ХА16469, визнано протиправними дії Пенсійного фонду щодо виплати пенсії ОСОБА_2 в період з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) в розмірі 75% суми підвищення пенсії. Зобов'язано Пенсійний фонд провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) в розмірі 100% суми підвищення пенсії (з урахуванням виплачених сум). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 06).
Із листа Пенсійного фонду від 28.12.2023 № 0300-0504-8/76019 вбачається, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 140/780/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 і нараховано доплату за період з 05.03.2019 по 31.05.2022 в сумі 107321,83 грн. Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та члени їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Верховний Суд у постанові від 14.02.2022 у справі №243/13575/19 зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:
- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім'ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім'ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім'ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім'ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім'ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім'ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов'язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв'язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім'ї за умови, якщо саме ці суб'єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім'ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину (див. постанову Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №428/6685/19).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» cуми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі №461/5878/22 зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов'язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення.
За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.
Cуми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на їх одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени його сім'ї (або їх неможливо встановити).
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 . Пенсійні виплати у розмірі 107 321,83 грн не були виплачені за життя ОСОБА_2 та увійшли до складу спадщини після його смерті.
Відповідно до матеріалів спадкової справи, діти померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь дружини померлого - ОСОБА_1 ..
Інші члени сім'ї спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з указаного приводу у шестимісячний строк не звертались, а орган Пенсійного фонду України вже після спливу шести місяців після відкриття спадщини відмовився виплатити позивачці успадковані нею грошові кошти.
Верховний Суд у постановах від 05.09.2020 у справі № 673/393/19 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18 зробив висновки, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій пенсійного фонду, який не виконував у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що виплата належних позивачу ОСОБА_1 на підставі права на спадщину за законом грошових коштів у розмірі 107321,83 грн не проведена відповідачем у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач успадкувала право на належні спадкодавцю суми пенсії на підставі ст. 1227 ЦК України у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. Суд правильно встановив, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, оскільки у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Позивач, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію свого чоловіка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі № 140/780/22 порушують право позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.
Зважаючи на вищенаведене, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області зазначав про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що виплата заявлених сум здійснюється в межах бюджетних асигнувань на поточний рік. Заборгованість за рішеннями судів існує через відсутність в достатній кількості асигнувань з Державного бюджету України та її погашення не залежить від управлінських рішень керівника та посадових осіб ПФУ у Волинській області, у зв'язку з чим підстави для виплати коштів в порядку спадкування відсутні.
Такі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки відсутність бюджетних асигнувань для виконання відповідачем свого зобов'язання не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права, враховуючи що виконання судового рішення проводиться відповідно до встановленого законом порядку.
Про те, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання, наголошував Верховний Суд України у постанові від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17, Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 12-46гс18.
Верховний Суд у постановах від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 зробив висновки, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій пенсійного фонду, який не виконував у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування рішення суду, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк Олени Віталіївни залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 02 березня 2026 року.
Головуючий
Судді :