Справа № 157/1113/25 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/367/26 Доповідач: Осіпук В. В.
02 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В.В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов'язання надати комунальні послуги,
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» забезпечити надання послуг по електропостачанню (розподілу та постачанню електричної енергії) відповідно до чинних тарифів та нормативів у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У решті позову відмовлено.
Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а саме:
1)визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо ініціювання відключення газо- та електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)визнати протиправними дії ПрАТ «Волиньобленерго» щодо припинення розподілу електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені за заявою власника без урахування прав фактичного споживача;
3)визнати протиправними дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення розподілу природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені за заявою власника без урахування прав фактичного споживача;
4)зобов'язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити розподіл природного газу (фізично відновити цілісність газопроводу-вводу та зняти пломби) до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
5)зобов'язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» укласти з ним договір розподілу природного газу за вказаною адресою;
6)зобов'язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» укласти з ним договір постачання природного газу за вищезазначеною адресою;
а також змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, а саме :
7)зобов'язати ПрАТ «Волиньобленерго» відновити розподіл електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
8)зобов'язати ПрАТ «Волиньобленерго» укласти з ним договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрити на його ім'я особовий рахунок;
9)зобов'язати ТОВ «Волиньелектрозбут» укласти з ним договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів відповідачу та сплати судового збору в розмірі 13080 грн 96 коп.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» надав докази надіслання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 та повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення відмовлено з підстав ненадання ним належних та допустимих доказів, які б були підставою для звільнення його від сплати судового збору, термін залишення апеляційної скарги без руху було продовжено на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимоги ухвали суду.
Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання та доставлена до його електронного кабінету 20 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
20 лютого 2026 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 повторно подав заяву, в якій навів ті ж самі обставини та підстави щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які були викладені ним у раніше поданих до апеляційного суду заявах від 28 січня 2026 року та від 12 лютого 2026 року і які вже були предметом розгляду апеляційного суду з постановленням відповідних ухвал від 03 та 17 лютого 2026 року.
Оскільки у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені обставини і вимоги матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий
Судді