Справа № 752/143/26
Провадження №: 3/752/976/26
23.02.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1
15.12.2025 о 18:23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Столичне шосе, не достатньо простежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Tesla Model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинула місце пригоди та описаними діями порушила вимоги п. "б" п. 2.3, п. "а" п. 2.10, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов'язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться особистими поясненнями винуватця та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 544389 та № 544391 від 18.12.2025, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2025, на якій відображені місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри, наявний опис ушкоджень;
- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новицької Ірини від 15.12.2025 про відпрацювання виклику та документування події;
- реєстраційна картка транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 ;
- дані з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Державної міграційної служби щодо особи ОСОБА_1 ;
- відеозапис, на якому міститься момент настання дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Renault Kangoo та Tesla Model Y, вміщений на лазерний компакт-диск;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 15.12.2025;
- письмові пояснення визнавальні ОСОБА_1 від 18.12.2025.
У ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керувала вищевказаним транспортним засобом, їхала у темний час доби після добового чергування (працює медичним працівником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістик"), вже була втомлена, тому могла бути необережна. Свою вину визнала у повному обсязі, розкаялась. Пояснила, що не одразу зрозуміла, що завдала шкоду іншому автомобілю, проїхала вперед, а на своєму автомобілі побачила пошкодження лише на наступний день. Трохи згодом зателефонували з поліції та повідомили, що вона причетна до настання дорожньо-транспортної пригоди. Зауважила, що виховує неповнолітню дитину, тому просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, з огляду на потребу у постійному користуванні автомобілем, необхідності дістатися до роботи у періоди транспортних колапсів, повітряних тривоги. Вказала, що автомобіль слугує в родині засобом забезпечення безпеки в умовах воєнного стану.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписала.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у порушенні п. "б" п. 2.3, п. "а" п. 2.10, 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, майновий стан, наявність малолітньої дитини на утриманні, позитивна характеристика з місця роботи, перебування на посаді медичного працівника, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та визнання вини.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, наявність у порушника перше притягнення до адміністративної відповідальності (докази протилежного відсутні), суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, тобто за більш серйозне порушення з числа вчинених (де розмір штрафу є більшим).
Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 18.12.2025, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Суддя О.В. Бушеленко