Справа № 752/3189/26
Провадження №: 3/752/1965/26
27 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 28.01.2026 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Саксаганського, 52, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подані нею письмові пояснення з додатками фотознімками, зазначивши, що в даній ДТП вважає винним водія ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_2 - Шевченко Є.В. вказав, що в даній ДТП, на його думку, винен ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 рухалась в своїй смузі руху, з дозволеною швидкістю, маневрів та зміни напрямку руху не здійснювала і раптом відчула удар автомобіля "Skoda", який здійснив на неї наїзд з виїздом на її смугу руху.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується характером та локалізацією механічних пошкоджень, які повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП, фотознімками та поясненнями потеріплої наданими як на місці ДТП, так і в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко