02 березня 2026 року
м. Київ
справа №580/162/25
провадження №К/990/54552/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №580/162/25
за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної військової адміністрації Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Уманської районної військової адміністрації Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уманської районної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою;
- зобов'язати Уманську районну військову адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку на альтернативну (невійськову) службу та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідком звернення із заявою ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, відмовлено у задоволенні позову.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №580/162/25, оскаржуючи судові рішення в частині позовних вимог до Уманської районної військової адміністрації.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
27 січня 2026 року до Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в установленому розмірі, а тому касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутній висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо застосування пункту 4 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №580/162/25
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/162/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
В.М. Соколов
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду