02 березня 2026 року
м. Київ
справа №520/1628/25
адміністративне провадження №К/990/8301/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/1628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області № 00599080701 від 22.10.2024 щодо нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 4689225,15 грн, № 00599150701 від 22.10.2024 щодо нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 3645542,50 грн, № 00599350701 від 22.10.2024 про нарахування штрафних санкцій за п. 120-1.2 Податкового кодексу України на суму 1458217,00 грн, № Ю-00599062411 від 22.10.2024 щодо сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 39625,30 грн, №00599312411 від 22.10.2024 про застосування штрафних санкцій за не нарахування єдиного внеску на суму 8977,78 грн, № 00599182411 від 22.10.2024 в сумі 255,00 грн про нарахування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 24.02.2026, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Відповідач у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/1628/25 07.01.2026.
Однак, ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 касаційну скаргу відповідача було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.
Відповідач не втрачаючи процесуального інтересу вдруге звернувся з касаційною скаргою 24.02.2026.
На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленого законом.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 26.01.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/1628/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/1628/25.
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/1628/25.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/1628/25 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева
Судді Верховного Суду