Ухвала від 02.03.2026 по справі 620/6551/25

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №620/6551/25

адміністративне провадження №К/990/7754/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/6551/25 за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з касаційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області 20.02.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається змісту касаційної скарги та прохальної частини, відповідачем оскаржується рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/6551/25 відсутня.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/6551/25 за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

Попередній документ
134481223
Наступний документ
134481225
Інформація про рішення:
№ рішення: 134481224
№ справи: 620/6551/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.07.2025 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.11.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой"
представник позивача:
Галенко Олександр Григорович
представник скаржника:
Коваленко Анна Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф