02 березня 2026 року
м. Київ
справа №620/6936/25
адміністративне провадження №К/990/7440/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №620/6936/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду 18.02.2026 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №620/6936/25.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, відмовлено у задоволені адміністративного позову Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 12.03.2025 №537/Ж10/31-00-04-01-01-27 про застосування до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних штрафу у розмірі 1708612,65 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що Верховний Суд у Постанові від 14.08.2025 у справі №580/406/24 неправильно протлумачив пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зробивши висновок, що після настання події календарної дати - 30.06.2023 положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у редакції законів України від 30.03.2020 №540-ІХ та від 13.05.2020 №591-ІХ об'єктивно не можуть продовжувати дію у часі.
Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що Чернігівським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом застосований підпункт 69.2. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції, яка не була чинною на час застосування відповідачем до позивача штрафу, тобто застосований закон, який не підлягав застосуванню. Натомість судами першої та апеляційної інстанцій не застосований закон, який підлягав застосуванню - Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 №3219-IX в частині змін підпункту 69.2. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а також не застосований пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №620/6936/25.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/6936/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду