02 березня 2026 року
м. Київ
справа №990/52/26
адміністративне провадження №П/990/52/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., Юрченко В.П.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
25.02.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ), подана в її інтересах адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до Вищої ради правосуддя (далі - також відповідач), в якій вона просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 61/015-26 від 15.01.2026 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області»;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути рекомендацію ОСОБА_1 щодо призначення на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області;
В позовній заяві позивачка також просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 15.01.2026 в засіданні Вищої ради правосуддя було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення. Відповідно до супровідного листа відповідача повний текст зазначеного рішення вона отримала лише 10.02.2026.
На підтвердження вказаних обставин до позовної заяви долучено копію клопотання про отримання рішення та копію супровідного листа про направлення копії рішення представнику позивачки.
Питання оскарження рішень Вищої ради правосуддя регламентовано статтею 35 Закону України від 21.12.2016 № 1780-IX «Про Вищу раду правосуддя», частиною першої якої визначено, що рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги такі обставини та докази, якими вони підтверджуються, Верховний Суд вважає, що наведені у позовній заяві аргументи про поновлення строку звернення до суду свідчать про пропуск цього строку з поважних причин, у зв'язку з чим його належить поновити.
В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а відтак колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені у статті 226 КАС України.
Пунктом 3 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
До позовної заяви позивачкою додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п'яти суддів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.
Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Ю. Бучик
Судді: В.М. Бевзенко
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін
В.П. Юрченко