02 березня 2026 року
м. Київ
справа №440/2979/25
адміністративне провадження №К/990/55702/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №440/2979/25 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року задоволено заяву Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору. Повернуто Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 листопада 2025 року №1882.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 10 лютого 2026 року у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Повернути Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 листопада 2025 року №1882.» замість: «Повернути Північно-Східному офісу Держаудитслужби судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 листопада 2025 року №1882.».
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2026 року у справі №440/2979/25, а саме замість: «Повернути Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 листопада 2025 року №1882.», правильно зазначити: «Повернути Північно-Східному офісу Держаудитслужби судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 листопада 2025 року №1882.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Білак