Справа № 320/47700/25
02 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, 27 лютого 2026 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року.
Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року отримано апелянтом 29 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.
Таким чином, враховуючи дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом та дату направлення ним апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Встановити строк до 20 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/47700/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя О.О. Осіпова
Суддя Є.Д. Кравченко