Справа № 320/61985/25
02 березня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 резолютивної частини коментованої ухвали суду встановлено ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність апеляційної скарги до вимог, встановлених пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання (долучення) до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.
На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 апелянтом скеровано клопотання від 23.02.2026, зареєстроване канцелярією суду 23.02.2026, про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування наведеного заявник звертається до обставин перебування позивача у статусі пенсіонера, для котрого зазначений судовий збір становить значну частину місячного доходу заявника, тобто пенсії.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VІ), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (частина 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини 1 статті 77, частини 2 статті 74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Втім позивач, не дотримуючись положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження свого майнового стану не подала докази "про річний дохід" за останній (минулий) рік з органів Державної податкової служби України.
Оцінюючи доводи про відсутність належного рівня доходу, який позивач отримує у вигляді пенсії, що забезпечувало б можливість сплати судового збору, суд відзначає, що до розглядуваного клопотання долучено квитанцію про зарахування 13.05.2024 пенсійної виплати на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 384,19 гривень.
Відтак, позивач не подав жодного достатнього доказу про її річний дохід за попередній календарний рік, для того щоб суд міг вирішити питання звільнення від сплати судового збору в порядку статті 8 коментованого Закону.
Водночас з приводу доданого Висновку про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійній основі, виданого позивачу, слід відзначити, що такий виданий 26.04.2024 та дійсний до 26.04.2025, а тому позбавлений доказової сили з приводу обставин, що у ньому вміщені, станом на дату вирішення коментованого клопотання.
До суду також не подано інших доказів, які б слугували підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Разом із тим, розглядаючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач відзначає, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суддя-доповідач, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 17.02.2026.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 121, статтями 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк до 09 березня 2026 року, встановлений ухвалою суду від 17.02.2026 на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, шляхом:
надання (долучення) до апеляційної скарги платіжного доручення (квитанції) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2 662,40 гривень;
або належного доказу про річний дохід за попередній календарний рік з метою вирішення питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Чуприна О.В.