Справа № 320/1800/23 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
Лапій С.М.
Іменем України
27 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Коротких А.Ю.,
Єгорової Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.10.2022 №9503/0409.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позов задоволено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем допущено ряд порушень при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Робікон-Н» (ЄДРПОУ 37242694) за травень 2020 року, за результатами якої 19.09.2022 складено акт №7783/10-36-04-09/37242694.
Актом перевірки встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України в результаті чого занижено податкові зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2022 року, що призвело до заниження суми позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету (р. 18) у розмірі - 8639 грн та вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».
На підставі встановленого порушення відповідачем 21.10.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №9503/0409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 502,90 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням у розмірі 8639грн. та застосованими штрафними санкціями у розмірі 863,9грн.
Не погоджуючись з правомірністю податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.10.2022 №9503/0409, звернувся із цим позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Робікон-Н" вимог п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 ПК України є необґрунтованими та документально не підтвердженими.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом пункту 75.1.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно із підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Встановлено, що у травні 2022 року ТОВ "Робікон-Н" здійснено господарські операції, за наслідками яких сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 2 464 568 грн., в тому числі ПДВ 410 761 грн., а саме: №23 від 26.05.2022 на суму 201327,12 грн., в т.ч. ПДВ 33554,52 грн., №22 від 18.05.2022 на суму 262990,48 грн., в т.ч. ПДВ 43831,75 грн, №24 від 27.05.2022 на суму 113994,53 грн, в т.ч. ПДВ 18999,09 грн, №21 від 17.05.2022 на суму 178490,39 грн., в т.ч. ПДВ 29748,4 грн, №15 від 11.05.2022 на суму 46294,5 грн, в т.ч. ПДВ 7715,75 грн., №20 від 17.05.2022 на суму 81648 грн, в т.ч. ПДВ 13608 грн, №16 від 03.05.2022 на суму 50823,72 грн, в т.ч. ПДВ 8470,62 грн., №17 від 04.05.2022 на суму 157501,54 грн, в т.ч. ПДВ 26250,26 грн., №14 від 30.05.2022 на суму 59978,21 грн, в т.ч. ПДВ 9996,37 грн, №3 від 06.05.2022 на суму 52910,54, в т.ч. ПДВ 8818,42 грн., №2 віл 06.05.2022 на суму 52156,28 грн, в т.ч. ПДВ 8692,71 грн, №6 від 10.05.2022 на суму 299376 грн, в т.ч. ПДВ 49896 грн., №13 від 24.05.2022 на суму 50845,58 грн, в т.ч. ПДВ 8474,26 грн., №9 від 23.05.2022 на суму 51290,22 грн, в т.ч. ПДВ 8548,37 грн, №8 від 23.05.2022 на суму 51416,22 грн, в т.ч. ПДВ 8569,37 грн, №12 від 24.05.2022 на суму 51674,83 грн, в т.ч. ПДВ 8612,47 грн, №11 від 24.05.2022 на суму 55693,87 в т.ч. ПДВ 9282,31 грн, №10 віл 24.05.2022 на суму 57280,8, в т.ч. ПДВ 9546,8 грн, №7 від 14.05.2022 на суму 312410,72 грн., в т.ч. ПДВ 52068,45 грн, №5 від 09.05.2022 на суму 276464,64 грн, в т.ч. ПДВ 46077,44 грн.
Вказані податкові накладні відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також у травні 2022 року позивачем сформовано та направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну №1 від 05.05.2022 на загальну суму 51834,24 грн, в т.ч. ПДВ 8639,04 грн.
У запереченнях на Акт перевірки позивач зазначав, що складення податкової накладної №1 від 05.05.2022 відбулося помилково, так як господарські операції не здійснювалися і первинні документи не складалися.
Згідно квитанції вказана податкова накладна №1 від 05.05.2022 прийнята, але її реєстрацію зупинено.
На час подачі позовної заяви рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2022 не прийнято, вказана податкова накладна має статус зупиненої.
Оскільки податкова накладна №1 від 05.05.2022 на загальну суму 51834,24 грн, в т.ч. ПДВ 8639,04 грн, є помилковою (зайвою), реалізації товарів на вказану суму не відбулося, а направлення на реєстрацію податкової накладної (реєстрацію якої було зупинено) було помилковим, податкові зобов'язання за заблокованою помилково складеною податковою накладною №1 від 05.05.2022 включати до податкової декларації з ПДВ у позивача не було підстав.
Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, безпідставне складення податкової накладної не тягне за собою складення та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до такої податкової, а безпідставне складення та реєстрація податкових накладних в ЄРПН не породжує обов'язку у платника податків виправляти помилки, в тому числі і шляхом коригування кількісних та вартісних показників.
Таким чином, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Робікон-Н" вимог п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 ПК України є необґрунтованими, що вказує на те, що прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення- рішення від 21.10.2022 №9503/0409 є протиправним та підлягає скасуванню.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної не спростовують висновки суду першої інстанції.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя А.Ю. Коротких
Суддя Н.М. Єгорова