Ухвала від 02.03.2026 по справі 620/3239/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3239/25

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у розмірі 2 906,88 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.11.2025 №2133. Указані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений згідно платіжної інструкції від 04 листопада 2025 року №2133 судовий збір у розмірі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 88 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
134478862
Наступний документ
134478864
Інформація про рішення:
№ рішення: 134478863
№ справи: 620/3239/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЛАРИСА ЖИТНЯК
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
Житомирського військовий інститут імені С. П. Корольова
заявник апеляційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова
Житомирського військовий інститут імені С. П. Корольова
заявник касаційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
позивач (заявник):
Дзюбчук Костянтин Романович
представник відповідача:
Накопало Олександр Андрійович
Туровець Сергій Павлович
представник скаржника:
Слободенюк Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ