П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8162/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року по справі за ОСОБА_1 позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
11 лютого 2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким частково задоволено позов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.
26.02.2026 року до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю фінансування. До вказаного клопотання долучено виписки по рахунку, роз'яснення командування сухопутних військ та рапорт про потребу в коштах.
Ретельно дослідивши подане клопотання та долучені до нього докази колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках за весь період апеляційного оскарження, а лише за 23.02.2025 -24.02.2026 року. Також колегія суддів звертає увагу, що до клопотання долучено рапорт про потребу в коштах по іншій справі з іншим позивачем.
Отже надані відповідачем докази не підтверджують відсутність фінансування та вчинення ним всіх належних дій задля його забезпечення.
Крім того, суд наголошує, що тривалий розгляд справи, відкладений на невизначений час, у в'язку із відсутністю у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, порушує права позивача на вирішення його справи у розумні строки.
Враховуючи викладене, клопотання військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана військовою частиною НОМЕР_1 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко