Дата документу 27.02.2026Справа № 554/14287/25
Провадження № 1-кс/554/3084/2026
27 лютого 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масленнікове московської області, рф, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2013 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 42025170000000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2025,-
25.02.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 строком на два місяці, яке мотивоване тим, що остання, перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред'явлену підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
24.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Обставини справи викладені в клопотанні, які досліджені судом.
На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: листом прокурора Полтавської обласної прокуратури до Міністерства юстиції України від 25.06.2025 № 09/2-4728вих-25 з проханням проведення перевірки дотримання приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 вимог законодавства України під час вчинення нотаріальних дій та проведення державних реєстраційних дій; відповідями Міністерства юстиції України від 01.08.2025 № 109213/108424-7-25/28.2, наказом Міністерства юстиції України від 25.07.2025 № 1449/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 »; відповідями Міністерства юстиції України від 23.09.2025 № 137753/108424-7-25/28.1; наказом Міністерства юстиції України від 14.08.2025 № 2218/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 »;актом від 14.08.2025 № 3753/19.1.1/25 за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; документами, отриманими 22.01.2026 під час тимчасового доступу у ДП «Національні інформаційні системи» на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 19.12.2025 (справа №554/14287/25, провадження № 1-кс/554/14858/2025) - відомості виконаних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_5 щодо юридичних осіб, зазначених в ухвалі слідчого судді за період з 11.08.2022 по 07.04.2024; ІР-адреси дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо юридичних осіб за період з 11.08.2022 по 07.04.2024; реєстраційними справами КСП «ім. Степового» (код ЄДРПОУ 03772691) №№ 157400058840, 10109100021826; реєстраційними справами КСП «ім. Архипа Тесленко» (код ЄДРПОУ 03773458) №№ НОМЕР_1 , 10058700181843;реєстраційними справами КСП «ім. Шевченка» (код ЄДРПОУ 03772849) №№ НОМЕР_2 , 10109100024063; реєстраційними справами КСП «Відродження» (код ЄДРПОУ 21066523) №№ НОМЕР_3 , 10058700179709;реєстраційними справами КСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 03773487) №№ НОМЕР_4 , 10058700182406;реєстраційними справами АО «Припсільське» (код ЄДРПОУ 03771347) №№ НОМЕР_5 , 10141760465; реєстраційними справами КСП «ім. Горького» (код ЄДРПОУ 03771324) №№ НОМЕР_6 , 10141758917; реєстраційними справами КСП «ім. Кірова» (код ЄДРПОУ 03773719) № НОМЕР_7 , 10058700179821;реєстраційними справами КСП колгосп «ім. Ілліча» (код ЄДРПОУ 03773381) №№ НОМЕР_8 , 10058700182394;реєстраційними справами КСП «Оріль» (код ЄДРПОУ 25156890) №№ НОМЕР_9 , 10109100023960;реєстраційними справами КСП «ім. Пархоменка» (код ЄДРПОУ 03772720) №№ НОМЕР_10 , 10109100028231;реєстраційними справами КСП СС «Старосанжарська» (код ЄДРПОУ 03772708) №№ НОМЕР_11 , 10109100023848;реєстраційнійною справою КСП «Україна» (код ЄДРПОУ 02137849) № 157400058390;реєстраційними справами КСП «Світанок» (код ЄДРПОУ 03773547) №№ НОМЕР_12 , 10058600235492;іншими матеріалами в їх сукупності.
Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід урахувати, що сторона обвинувачення в судовому засіданні вказувала на вірогідність учинення підозрюваною дій, що передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Зокрема, як вказано у поданому клопотанні та підтримано прокурором у судовому засіданні, існують підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 надасть останній можливість перебувати на робочому місці, де вона матиме змогу спілкуватися з іншими особами, які могли сприяти їй у скоєнні вказаного злочину, впливати на свідків. Також це може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та виконувала повноваження державного реєстратора, пов'язані із внесенням даних до автоматизованої системи - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що на теперішній час не має доступу як державний реєстратор до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки не виготовляла електронний ключ для роботи з цим реєстром.
При цьому слід зважати на те, що як приватний виконавець ОСОБА_5 здійснює нотаріальну діяльність, окрім повноважень державного реєстратора, зокрема в спадкових справах тощо.
З цих підстав вважаю, що відсторонення під повноважень приватного нотаріуса в цілому, суттєво обмежить діяльність приватного нотаріуса, ведення зокрема, спадкових тощо справ, що не пов'язано із вчиненням кримінального правопорушення.
При цьому об'єктивних даних про те, що підозрювана, здійснюючи приватну нотаріальну діяльність вчинить нові кримінальні правопорушення, на розгляд не надано.
Крім того, даний рід діяльності є єдиним джерелом отримання нею прибутку, на її утриманні перебуває малолітня дитина.
Наведені обставини, на думку слідчого судді вказують, що в судовому засіданні прокурором не доведено обставини, передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а отже таке виняткове втручання у право особи здійснювати незалежну професійну діяльність, яке полягає у тимчасовому обмеженні в здійсненні такої діяльності буде невиправданим з точки зору забезпечення кримінального провадження та загальним завданням, визначених ст. 2 КПК України.
Тобто, варто зазначити також, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підставі в порядку, передбачених КПК України .
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області слід відмовити, оскільки наразі відсутні підстави, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Керуючись статтями 7, 9, 154-158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 27 лютого 2026 року о 15 годині 45 хвилин