02 березня 2026 р.Справа № 520/13156/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/13156/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" , Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" , Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державною установою "Диканівська виправна колонія (№12)" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 року апеляційну скаргу Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/13156/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" , Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Державній установі "Диканівська виправна колонія (№12)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо);
- направлення уточненої апеляційної скарги з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача.
Через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла платіжна інструкція №304 від 18.02.2026 р. на суму 1453,44 грн. та докази надсилання апеляційної скарги позивачу по справі ОСОБА_1 .
Між тим, вимоги ухвали від 13.02.2026 року стосувались направлення уточненої апеляційної скарги з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга не містить повне найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, зокрема, відсутній відповідач - Державна установа "Харківська виправна колонія (№43)".
Отже скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Також, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Отже, скаржнику до поданої апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, необхідно надати докази надсилання відповідачу по справі Державній установі "Харківська виправна колонія (№43)", листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Таким чином, скаржником не повною мірою виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 року по справі №520/13156/25.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити Державній установі "Диканівська виправна колонія (№12)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом направлення уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача, з доказами надсилання відповідачу по справі листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.