Київський районний суд м. Полтави
Справа № 535/966/25
Провадження № 2/552/790/26
27.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф»,
представник позивача - Бачинський Остап Михайлович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 6661024 від 29.05.2023 року у розмірі 17990,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17990,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн, пеня, штраф - 0,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Самсонова