єдиний унікальний номер справи 531/125/26
номер провадження 2/531/451/26
02 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Любарська Ілона Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у січні 2026 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.
За ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02 березня 2026 року (а.с.62).
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.50).
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була оповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 09.02.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-70). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Любарська Ілона Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 07 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун