Справа № 527/199/26
провадження № 1-кс/527/81/26
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
27 лютого 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12026170510000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
27 лютого 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 19 січня 2026 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2121 жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту, виданого на транспортний засіб АТ №789953, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останні погодилися.
На виконання вищевказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, 19.01.2026 близько 19.00 год ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на двох автомобілях марки ВАЗ, модель 2101 під керуванням ОСОБА_7 та марки ЗАЗ, модель 11055 під керуванням ОСОБА_5 до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, проникли на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшли до транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2121 жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
При цьому, ОСОБА_8 через незамкнені двері з боку водія проник до салону та сів за кермо транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121 жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередньо за допомогою тросу підчепивши його до транспортного засобу марки ВАЗ модель 2101, за кермо якого сів ОСОБА_7 та транспортного засобу марки ЗАЗ модель 11055, за кермо якого сів ОСОБА_5 .
У подальшому, шляхом буксирування ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дотягнули транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 до території сміттєзвалища, яке розташоване між с. Оболонь та с. Іванівка Кременчуцького району Полтавської області, де його і залишили.
Наступного дня, 20.01.2026, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повернувся із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до місця розташування транспортного засобу, яким останні незаконно заволоділи та шляхом буксирування транспортували його на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , довели свій злочинний умисел по незаконному заволодінню транспортним засобом до кінця.
Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2045-АВ від 27.01.2026, вартість транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , становить 81600 грн 00 коп.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від 21.01.2026; протоколом огляду місця події від 22.01.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22.01.2026; протоколами допитів свідків; висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.01.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2026.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв'язків, не одружений; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу .
Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі, з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наведених вище.
Метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що особисте зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
26 лютого 2026 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно характеристики наданої Центром надання адміністративних послуг Оболонської сільської ради №155 26.01.2026, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з сусідами та іншими жителями села підтримує дружні стосунки. В громадському житті села участі не приймає. Скарг на його поведінку до виконкому не надходило, на адмінкомісії не розглядався. Ніяких компрометуючих матеріалів у сільській раді відносно нього немає.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25 квітня 2026 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: обов'язок з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1