Справа № 375/1285/25
Провадження № 6/375/22/26
02 березня 2026 року
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-
02.03.2026 позивачка звернулася із заявою до суду, у якій просила видати дублікат виконавчого листа у даній справі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.06.2025, з урахуванням змін, внесених постановою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2025, позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2974,64 грн додаткових витрат на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.11.2025 було виготовлено, а 17.11.2025 позивачці було видано виконавчий лист, який потім нею було втрачено. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання станом на 02.03.2026 не минув.
У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконанн".
З метою захисту прав позивача на стягнення присуджених сум та забезпечення виконання судового рішення, у зв'язку із втратою виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити повністю.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виготовленого 11.11.2025, у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В. П. Антипенко