Справа № 373/3933/25
02 березня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільні справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою судді від 24.12.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником відповідача-адвокатом Міхо К.В. було подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у позивача квитанцію про перерахування грошових коштів на рахунки відповідача, де чітко вказано ПІБ, РНОКПП та номер картки, на які було здійснено платіж.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказ.
У матеріалах справи відсутні докази, що представнику відповідача було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.
Суд уважає, що вимога про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів неможливості отримання зазначених у клопотанні відомостей, доказів, та не наведено причин неможливості самостійного отримання указаних доказів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-адвоката Міхо Кирила Вадимовича про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ