Справа № 369/11205/25
Провадження № 2-о/369/141/26
Іменем України
02.03.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Худинець Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
У червні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ракицька Ірина Миколаївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву мотивує тим, що заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 червня 2025 року отримала повторне свідоцтво про шлюб. Первинно свідоцтво про укладення шлюбу було заповнено російською мовою, в якому прізвище заявниці російською мовою було зазначено як " ОСОБА_3 ". Однак, при отриманні заявницею та її чоловіком, паспортів громадянина(ки) України на російськомовних сторінках їх прізвища були зазначені російською мовою " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", але на українськомовних сторінках її прізвище було зазначено по різному, відповідно її " ОСОБА_4 ", а чоловіка " ОСОБА_5 ".
Отже через різний переклад прізвищ з російської мови на українську, в паспорті, заявнику потрібно встановити факт родинних відносин в судовому порядку для подальшого вчинення нотаріальних дій по оформленню отримання в дар нерухомого майна.
На підставі викладеного, представник заявника просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: Російська Федерація, Республіка Бурятія, місто Улан-Уде, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження: Україна, Сумська область, Тростянецький район, село Кам'янка, за шлюбом, зареєстрованим 18 жовтня 1986 року Комінтернівським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з 843.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У заяві просили розгляд справи проводити за відсутності заявника та її представника.
Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань станом на дату винесення рішення суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мінським РУ ГУМВС України в місті Києві 25 липня 1996 року, громадянка України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Улан-Уде, Бурятія. На першій сторінці вказаного паспорту прізвище особи українською вказано « ОСОБА_4 », на другій сторінці паспорту російською мовою - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 16.04.1998 року ДПІ у Мінському районі м. Києва, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 22.08.1996 р., громадянин України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області. На першій сторінці вказаного паспорту прізвище особи українською вказано « ОСОБА_5 », на другій сторінці паспорту російською мовою - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії картки платника податків, виданої 23 червня 2025 року Бучанською ДПІ головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_2 отримав РНОКПП НОМЕР_4 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_5 , виданого Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) 11.06.2025 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 жовтня 1986 року зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, прізвище після державної реєстрації шлюбу у дружини змінено на ОСОБА_5 .
Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/953-m від 13.06.2025 року прізвище ОСОБА_4 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /Медвєдєва є ідентичними.
Таким чином, встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: Російська Федерація, Республіка Бурятія, місто Улан-Уде, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження: Україна, Сумська область, Тростянецький район, село Кам'янка, за шлюбом, зареєстрованим 18 жовтня 1986 року Комінтернівським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з 843.
Як зазначає заявник, метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є реалізація права на оформлення нотаріальних документів.
Враховуючи, що законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин аніж судового, та іншого способу у заявника немає, суд вважає заяву обґрунтованою.
Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з'ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявникові в реалізації прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: Російська Федерація, Республіка Бурятія, місто Улан-Уде, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження: Україна, Сумська область, Тростянецький район, село Кам'янка, за шлюбом, зареєстрованим 18 жовтня 1986 року Комінтернівським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з 843.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ