Ухвала від 26.02.2026 по справі 369/3727/26

Справа № 369/3727/26

Провадження №1-кс/369/535/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, належних доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надала.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого відділення.

Водночас, до скарги ОСОБА_2 не додала належних доказів на підтвердження подання заяви до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, у якості додатків не долучила жодного документа який би свідчив про надходження її повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та її реєстрації.

Не надано суду доказів і того, що дана заява була надіслана поштою.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 скаржнику, роз'яснивши їй право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності її звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Попередній документ
134476409
Наступний документ
134476411
Інформація про рішення:
№ рішення: 134476410
№ справи: 369/3727/26
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.02.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ІРИНА АДАМІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАК ІРИНА АДАМІВНА