Ухвала від 02.03.2026 по справі 520/21778/25

УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. ХарківСправа № 520/21778/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/21778/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

треті особи Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/21778/25.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана представником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , яка, як зазначено у скарзі, є ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , підполковник.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписати та подати апеляційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 , або як керівника вказаного суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05.12.2025 року по справі №280/1013/25, від 27.04.2023 року по справі №380/12275/22, від 16.02.2025 по справі №380/8955/22, від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/21778/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий М.О. Семененко

Попередній документ
134474891
Наступний документ
134474893
Інформація про рішення:
№ рішення: 134474892
№ справи: 520/21778/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.03.2026)
Дата надходження: 14.08.2025
Розклад засідань:
24.11.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.12.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.01.2026 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.01.2026 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЕНКО М О
ЧАЛИЙ І С