Справа № 169/995/23
Провадження № 2-п/169/2/26
про залишення заяви без руху
02 березня 2026 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Василя Сергійовича, про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
24 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука В. С., про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року.
Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За змістом частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Пунктом 4 частини другої статті 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Однак, у заяві представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука В. С., відсутні посилання на будь-які докази, які підтверджують обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання 02 листопада 2023 року і неподання відзиву, а також на докази, на підставі яких він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача.
Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин представник відповідача до заяви не додав.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості і до неї не додані докази щодо отримання відповідачем копії заочного рішення.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутнє.
Частиною восьмою статті 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нових примірників заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи з дотриманням вимог статті 285 ЦПК України, заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 285, 352, 353 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Василя Сергійовича, про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки заяви відповідачу та його представнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ковальчуку Василю Сергійовичу, що за змістом частини третьої статті 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконано вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя