Справа № 169/741/21
Провадження № 1-кп/169/8/26
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
резолютивна частина
02 березня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи вкримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи вкримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021030000000139 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України (справа № 169/741/21, провадження № 1-кп/169/8/26) судову інженерно-транспортну експертизу.
Доручити її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса»та на їх вирішення поставити наступні питання:
-Як саме, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відповідно до Правил дорожнього руху України?;
-Чи мав, з технічної точки зору, водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з.
НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .? Якщо так, то яким чином?;
-Чи маються, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?;
-Чи технічно спроможні покази водія спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим
напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у частині того, що відстань між керованим ним вантажним автомобілем та легковим автомобілем марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , у момент, коли останній автомобіль виїхав на смугу руху, по якій рухався вантажний автомобіль, становила 140-150 метрів?;
-Чи технічно спроможні покази водія спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у частині того, що в момент початку повернення на «свою» смугу руху автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , відстань між транспортними засобами, становила 85-90 метрів?;
-Як саме, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 відповідно до Правил дорожнього руху України?;
-Чи маються, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?;
-Чи мав, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то яким чином?;
-Чи мав, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 можливість виконати безпечне повернення на смугу руху свого напрямку, при умові, що водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у момент виникнення небезпеки, а саме коли відстань між транспортними засобами становила 140-150 метрів, гальмував би без зміни напрямку руху?;
-Чи методично передбачено дослідження питання про технічну можливість здійснення безконтактного роз'їзду автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , та вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone», моделі «SD», д.н.з. НОМЕР_2 , з поверненням автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», д.н.з. НОМЕР_3 , на свою смугу руху при фактичних обставинах зближення цих транспортних засобів і механізму розвитку даної пригоди?
-Дії кого саме ( ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 ), з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 5-ти томах.
Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса»про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог статей 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 30 хвилин 09 березня 2026 року.
Головуючий