Ухвала від 02.03.2026 по справі 440/4364/25

УХВАЛА

02 березня 2026 р.Справа № 440/4364/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі № 440/4364/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ»

до Головного управління ДПС в Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем, з урахуванням роз'єднання позовних вимог, заявлено вимоги майнового характеру на сукупну суму (474885,50 грн + 12327,50 грн) = 487213 грн (загальна сума грошового зобов'язання, визначена спірними податковими повідомленнями-рішеннями).

Отже, враховуючи ціну позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 1,5% від 487213 грн = 7308,20 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в електронній формі, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 7308,20 грн *150% * 0,8 = 8769,83 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суддя зазначає, що, відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі № 440/4364/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 8769,83 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн 83 копійок за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Полтавській області, що відповідно до частини 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко

Попередній документ
134474652
Наступний документ
134474654
Інформація про рішення:
№ рішення: 134474653
№ справи: 440/4364/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.03.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО М О
суддя-доповідач:
БЕВЗА В І
СЕМЕНЕНКО М О
СЛОБОДЯНЮК Н І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ»
представник позивача:
Литвиненко Яніна Сергіївна
представник скаржника:
Набок Владислав Андрійович
суддя-учасник колегії:
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С