Справа № 161/22812/25
Провадження № 2/161/759/26
(заочне)
20 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
секретаря - Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Свій позов мотивує тим, що 18.09.2024 року в м. Луцьку по вул. Глушець відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 .
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вказує, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА187598.
Зазначає, що у відповідності до заяви власника пошкодженого автомобіля «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 про відшкодування страхового відшкодування, останній було виплачено кошти в розмірі 15000 грн.
У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 15000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також судові витрати у справі.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з'ясовано, що згідно полісу № СА187598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» забезпеченим є автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 (а.с. ).
Також з'ясовано, що 18.09.2024 року в м. Луцьку по вул. Глушець відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 .. При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. ).
Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.
Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, в судовому засіданні з'ясовано, що згідно платіжної інструкції № 19786 від 11.10.2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 15000,00 грн. згідно страхового акту №223035/1/2024 за пошкоджений автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 (а.с. ).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - 15000,00 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 20 лютого 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк