02 березня 2026 р.Справа № 480/5885/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/5885/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 09.01.26 від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.25 року по справі № 480/5885/24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
28 січня 2026 року за допомогою поштового зв'язку апелянтом направлено до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24, судом клопотання зареєстровано 02.02.26.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24 позивач отримав 20.12.25 рекомендованим поштовим відправленням № R067061364347 "Укрпошта", про що свідчить копія накладної №R067061364347.
Копію накладної № R067061364347 позивач додав до апеляційної скарги, про що зазначив в п. 5 Додатку. Оригінал документу про вручення позивачу 20.12.25 рекомендованого поштового відправлення № R067061364347 "Укрпошта" знаходиться в Сумському окружному адміністративному суді при справі №480/5885/24.
Суд зазначив, що відповідно до Акту Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.26 №5/26 зазначено, що при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі №480/5885/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка надійшла засобами поштового зв'язку "Укрпошта", встановлено відсутність додатків до вищевказаної апеляційної скарги, а саме: дві копії накладної №R067061364347, порівняльна відомість фактично утриманого в/ч НОМЕР_1 військового збору з грошового забезпечення за період з 2018 по 2020 роки, в двох примірниках.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.26 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії накладної №R067061364347. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
16 лютого 2026 року від ОСОБА_1 на виконання вимогу ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.26 надано до суду копію накладної №R067061364347, порівняльну відомість фактичного утриманого в/ч НОМЕР_1 війскового збору з грошового забезпечення за період з 2018 по 2020 роки.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.25 року по справі № 480/5885/24 позивач отримав 20.12.25 рекомендованим поштовим відправленням № R067061364347 "Укрпошта", про що свідчить копія накладної R067061364347.
Враховуючи викладене, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та відкрити апеляційне провадження по справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/5885/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5885/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П'янова