02 березня 2026 р. Справа № 440/15526/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, повний текст складено 25.11.25 у справі № 440/15526/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арев"
до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арев" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "Арев") звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України (далі за текстом також - відповідачі), у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607694/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 11.11.2022 за №793, зобов'язавши ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 11.11.2022 за №793 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607677/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 13.11.2022 за №797, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 13.11.2022 за №797 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607654/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 12.11.2022 за №795, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 12.11.2022 за №795 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607676/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 14.11.2022 за №798, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 14.11.2022 за № 798 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607690/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 15.11.2022 за №800, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 15.11.2022 за №800 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607667/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 16.11.2022 за №803, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 16.11.2022 за №803 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607653/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 17.11.2022 за №804, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 17.11.2022 за №804 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2024 за №11607693/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 18.11.2022 за №806, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 18.11.2022 за №806 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2024 за №11613518/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 17.11.2022 за №805, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 17.11.2022 за № 805 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2024 за №11613521/39272453 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Арев" від 18.11.2022 №807, зобов'язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ТОВ "Арев" податкову накладну від 18.11.2022 за №807 датою її подання.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11607694/39272453 від 08.08.2024, №11607677/39272453 від 08.08.2024, №11607654/39272453 від 08.08.2024, №11607676/39272453 від 08.08.2024, №11607690/39272453 від 08.08.2024, №11607667/39272453 від 08.08.2024, №11607653/39272453 від 08.08.2024, №11613518/39272453 від 09.08.2024, №11607693/39272453 від 08.08.2024, №11613521/39272453 від 09.08.2024.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2022 за №793, від 13.11.2022 за №797, від 12.11.2022 за №795, від 14.11.2022 за №798, від 15.11.2022 за №800, від 16.11.2022 за №803, від 17.11.2022 за №804, від 17.11.2022 за №805, від 18.11.2022 за №806, від 18.11.2022 за №807, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Арев", датою їх подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арев" судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 24 224 грн 00 коп.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, а також пунктів 4, 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520. Вказує, що позивачем за податковими накладними, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинні документи, складені з порушенням чинного законодавства, а отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті відповідно до чинного законодавства.
За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Арев" (ідентифікаційний код 39272453) відповідно до актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2014 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що у Реєстрі того ж дня вчинено запис за №15851020000009000.
Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
13.08.2019 між ТОВ "Арев" (Перевізник) та ТОВ "Торговий дім "Інтергал" (Замовник) укладено договір №АР-20 на перевезення вантажу (а.с. 196-197), відповідно до умов якого Перевізник зобов'язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірені йому Замовником нафтопродукти, нафтохімію, (в подальшому Вантаж), в пункти призначення, вказані у подорожніх листах. В свою чергу, Замовник зобов'язується в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах та в терміни передбачені даним Договором (підпункт 1.1. пункту 1); приймання вантажу до завантаження, завантаження вантажу, передача вантажу для розвантаження та розвантаження вантажу здійснюються Сторонами за домовленістю та відповідно до вимог чинного законодавства України (зокрема, у випадках перевезення небезпечних вантажів - відповідно до Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" та Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 №822) (підпункт 2.1 пункту 2); вартість послуг встановлюється Сторонами за попередньою домовленістю та вказується Перевізником у рахунку на оплату (підпункт 3.1 пункту 3); замовник впродовж 4-х днів після отримання рахунку сплачує Перевізнику кошти згідно виставленого рахунку. Надання послуг підтверджується складанням акту виконаних робіт, що узгоджується Сторонами (підпункт 3.2 пункту 3); за невиконання або неналежне виконання обов'язків даного Договору Перевізник та Замовник несуть матеріальну відповідальність згідно діючого законодавства України (підпункт 5.1 пункту 5); цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2019. В разі, якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не звернулась з письмовим повідомленням про його розірвання, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік (підпункт 7.1 пункту 7).
В межах виконання умов вказаного договору позивачем за фактом наданих послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1111/01 від 11.11.2022, ТТН №ТД1111/04 від 11.11.2022, №ТД1111/05 від 11.11.2022, №ТД1111/06 від 11.11.2022, №ТД1111/07 від 11.11.2022, №ТД1111/08 від 11.11.2022, №РН-0003336 від 11.11.2022, а.с. 59-65) складено податкову накладну №793 від 11.11.2022 (а.с. 67).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 11.11.2022 №793 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 68).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1311/01 від 13.11.2022, ТТН №РН-0003367 від 13.11.2022, №РН-0003363 від 13.11.2022, №РН-0003359 від 13.11.2022, №РН-0003360 від 13.11.2022, №70776 від 13.11.2022, а.с. 104-109) позивач склав податкову накладну №797 від 13.11.2022 (а.с. 110).
При спробі зареєструвати вказану податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 13.11.2022 №797 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 111).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1211/01 від 12.11.2022, ТТН №РН-0003350 від 12.11.2022, №70650 від 12.11.2022, а.с. 163-165) позивач склав податкову накладну №795 від 12.11.2022 (а.с. 166).
При спробі зареєструвати зазначену податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 12.11.2022 №795 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 167).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1411/01 від 14.11.2022, ТТН №ТД1411/01 від 14.11.2022, №ТД1411/03 від 14.11.2022, №ТД1411/04 від 14.11.2022, №ТД1411/06 від 14.11.2022, №ТД1411/05 від 14.11.2022, №ТД1411/07 від 14.11.2022, №ТД1411/08 від 14.11.2022, №ТД1411/09 від 14.11.2022, №ТД1411/10 від 14.11.2022, №ТД1411/11 від 14.11.2022, №ТД1411/12 від 14.11.2022, №587/1 від 14.11.2022, а.с. 118-130) позивач склав податкову накладну від 14.11.2022 №798 (а.с. 131).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 14.11.2022 №798 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 133).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1511/01 від 15.11.2022, ТТН №ТД1511/02 від 15.11.2022, а.с. 94-95) позивач склав податкову накладну від 15.11.2022 №800 (а.с. 96).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 15.11.2022 №800 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 97).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1611/01 від 16.11.2022, ТТН №ТД1611/01, №ТД1611/02, ТД1611/03, ТД1611/05, ТД1611/04, ТД1611/06, ТД1611/07, ТД1611/09, ТД1611/13, ТД1611/10, ТД1611/11, ТД1611/12 від 16.11.2022, №ТМ000005917 від 16.11.2022, №70779 від 16.11.2022, а.с. 140-154) позивач склав податкову накладну від 16.11.2022 за №803 (а.с. 155).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 16.11.2022 №803 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 156).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1711/01 від 17.11.2022, ТТН №ТД1711/01 від 17.11.2022, №ТД1711/02 від 17.11.2022, №ТД1711/03 від 17.11.2022, №ТД1711/04 від 17.11.2022, №ТД1711/05 від 17.11.2022, №РН-0003453 від 17.11.2022, №71352/02 від 17.11.2022, а.с. 174-180) оформлено податкову накладну від 18.11.2022 за №804 (а.с. 182).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 18.11.2022 №804 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 183).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1811/01 від 18.11.2022, ТТН №ТД1811/01 від 18.11.2022, №ТД1811/02 від 18.11.2022, №ТД1811/07 від 18.11.2022, №ТД1811/08 від 18.11.2022, №ТД1811/06 від 18.11.2022, №ТД1811/10 від 18.11.2022, №ТД1811/09 від 18.11.2022, №ТД1811/11 від 18.11.2022, РН-0003465 від 18.11.2022, №РН-0003466 від 18.11.2022, а.с. 75-85) оформлено податкову накладну від 18.11.2022 за №806 (а.с. 86).
При спробі зареєструвати цю податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 18.11.2022 №806 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 87).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1711/01 від 17.11.2022, ТТН №ТД1711/07 від 17.11.2022, а.с. 51-52) оформлено податкову накладну від 17.11.2022 за №805 (а.с. 195).
При спробі зареєструвати зазначену податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.11.2022 №805 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 195).
За фактом надання послуг з перевезення вантажів (акт надання послуг №1811/01 від 18.11.2022, ТТН №ТД1811/03 від 18.11.2022, а.с. 143-144) оформлено податкову накладну від 18.11.2022 за №807 (а.с. 194).
При спробі зареєструвати зазначену податкову накладну 30.11.2022 позивач отримав квитанцію, згідно з якою: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 18.11.2022 №807 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 194).
У зв'язку із зупиненням реєстрації спірних податкових накладних та отриманням повідомлень про надання додаткових документів ТОВ "Арев" направило контролюючому органу повідомлення від 06.08.2024 №28, №30, №29, №31, №32, №33, №40, №41, від 07.08.2024 №79 та №80 із письмовими поясненнями та копіями документів щодо таких податкових накладних.
За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень і документів Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №11607694/39272453 від 08.08.2024, №11607677/39272453 від 08.08.2024, №11607654/39272453 від 08.08.2024, № 11607676/39272453 від 08.08.2024, №11607690/39272453 від 08.08.2024, №11607667/39272453 від 08.08.2024, №11607653/39272453 від 08.08.2024, №11613518/39272453 від 09.08.2024, №11607693/39272453 від 08.08.2024, №11613521/39272453 від 09.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.11.2022 за №793, від 13.11.2022 за №797, від 12.11.2022 за №795, від 14.11.2022 за №798, від 15.11.2022 за №800, від 16.11.2022 за №803, від 17.11.2022 за №804, від 17.11.2022 за №805, від 18.11.2022 за №806, від 18.11.2022 за №807.
Вказані рішення обґрунтовані обставинами ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН.
Не погодившись із правомірністю мотивів відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані у цій справі рішення суб'єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень.
Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Як убачається з матеріалів справи, за результатами аналізу податкових накладних, поданих на реєстрацію позивачем, контролюючий орган направив ТОВ "Арев" квитанції від 30.11.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням про те, що коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Отже, у квитанціях від 30.11.2022 зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником критерію, якому відповідає платник податку, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена у відповідній податковій накладній. Відповідно перелік документів до пояснень на цьому етапі вирішення питання про реєстрацію податкової накладної визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи з вимог законодавства та умов укладених ним договорів та фактично складених на виконання таких договорів первинних та супровідних документів.
Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Відповідачем направлені позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: документ, що слугував підставою для складання податкової накладної, акт звірки взаєморозрахунків із замовником з моменту діє договору станом на поточну дату, документи, що підтверджують оплату від замовника, ттн, документи, що підтверджують право власності/користування ТЗ, документи на придбання та списання пмм № 11525559/39272453 від 31.07.24р. до ПН № 807 від 18.11.22р.; № 11525551/39272453 від 31.07.24 до ПН № 805 від 17.11.22; № 11525542/39272453 від 31.07.24 до ПН № 806 від 18.11.22; № 11525404/39272453 від 31.07.24 до ПН № 804 від 17.11.22р.; № 11525533/39272453 від 31.07.24 до ПН № 803 від 16.11.22; № 11525466/39272453 від 31.07.24 до ПН № 800 від 15.11.2022, № 11525531/39272453 від 31.07.24 до ПН № 798 від 14.11.2022, № 11525469/39272453 від 31.07.24 до ПН № 795 від 12.11.2022, № 11525534/39272453 від 31.07.24 до ПН № 797 від 13.11.2022, № 11525546/39272453 від 31.07.24 до ПН № 793 від 11.11.2022.
Позивачем надано до контролюючого органу документи, зазначені у повідомленнях, що відповідачем не заперечується.
Тобто у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими документами, які ним долучено на власний розсуд з метою підтвердження відповідних господарських операцій.
Судом установлено, що:
1) податкова накладна від 11.11.2022 за №793 на загальну суму з ПДВ: 15360,00 грн (сума ПДВ: 2560,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1111/01 від 11.11.2022;
2) податкова накладна від 12.11.2022 за №795 на загальну суму з ПДВ: 36960,00 грн (сума ПДВ: 6160,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1211/01 від 12.11.2022;
3) податкова накладна від 13.11.2022 за №797 на загальну суму з ПДВ: 66816,00 грн (сума ПДВ: 11136,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1311/01 від 13.11.2022;
4) податкова накладна від 14.11.2022 за №798 на загальну суму з ПДВ: 177888,00 грн (сума ПДВ: 29648,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1411/01 від 14.11.2022;
5) податкова накладна від 15.11.2022 за №800 на загальну суму з ПДВ: 36480,00 грн (сума ПДВ: 6080,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1511/01 від 15.11.2022;
6) податкова накладна від 16.11.2022 за №803 на загальну суму з ПДВ: 155856,00 грн (сума ПДВ: 25976,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1611/01 від 16.11.2022;
7) податкова накладна від 17.11.2022 за №804 на загальну суму з ПДВ: 124560,00 грн (сума ПДВ: 20760,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1711/01 від 17.11.2022;
8) податкова накладна від 17.11.2022 за №805 на загальну суму з ПДВ: 14880,00 грн (сума ПДВ: 2480,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1711/02 від 17.11.2022;
9) податкова накладна від 18.11.2022 за №806 на загальну суму з ПДВ: 107328,00 грн (сума ПДВ: 17888,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1811/01 від 18.11.2022;
10) податкова накладна від 18.11.2022 за №807 на загальну суму з ПДВ: 14880,00 грн (сума ПДВ: 2480,00 грн) складена ТОВ «Арев» за першою із подій, що настала, а саме: за фактом оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку: акта надання послуг №1811/02 від 18.11.2022.
Зауважень до змісту, форми та достовірності вказаних актів надання послуг у Комісії ГУДПС не виникло, а відтак ГУДПС на етапі розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних погодився з повнотою та достовірністю зазначених в них реквізитів і відомостей.
Водночас спірні податкові накладні відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує.
В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операції поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.
Водночас відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11607694/39272453 від 08.08.2024, №11607677/39272453 від 08.08.2024, №11607654/39272453 від 08.08.2024, №11607676/39272453 від 08.08.2024, №11607690/39272453 від 08.08.2024, №11607667/39272453 від 08.08.2024, №11607653/39272453 від 08.08.2024, №11613518/39272453 від 09.08.2024, №11607693/39272453 від 08.08.2024, №11613521/39272453 від 09.08.2024, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов'язку зареєструвати спірні податкові накладні, складені ТОВ «Арев», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкта владних повноважень до правомірної поведінки.
Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано всіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб'єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб'єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення, з урахуванням оцінки суду.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов'язання відповідного суб'єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.
Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Тобто дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.
Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.
Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об'єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.
Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Водночас Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2022 за №793, від 13.11.2022 за №797, від 12.11.2022 за №795, від 14.11.2022 за №798, від 15.11.2022 за №800, від 16.11.2022 за №803, від 17.11.2022 за №804, від 17.11.2022 за №805, від 18.11.2022 за №806, від 18.11.2022 за №807, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Арев", датою їх подання на реєстрацію.
Твердження ГУ ДПС України у Полтавській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов'язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставними та такими, що спростовуються наведеним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 440/15526/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова