Справа № 159/1031/26
Провадження № 1-кс/159/248/26
02 березня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000120 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000120 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, вказуючи на те, що досудове розслідування розпочате за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці службовою особою ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР», що призвело до ампутації руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, чим спричинено тяжкі наслідки. 19.02.2026 ОСОБА_6 вчерговий раз залучив ОСОБА_5 до виконання робіт пов'язаних з обробленням лісодеревини у ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР», за адресою: с. Тойкут вул. Шосейна, 11 Ковельського району. Під час налаштування роботи одного з верстатів призначеного для оброблення деревини, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді розчавлення правої кістки. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема підстав залучення ОСОБА_5 до виконання робіт у ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР», дотримання при цьому законодавства про охорону праці, технічних характеристик устаткування, допитані старший зміни ОСОБА_7 , юрист ОСОБА_8 , водій навантажувача ОСОБА_6 , які скориставшись своїм правом відмовились від дачі показань. У період часу з 23 год. 23 хвл. 19.02.2026 по 10 год. 03 хвл. 20.02.2026 проведено огляд місця події за адресою: Ковельський район, с. Тойкут, вул. Шосейна 11, на території ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР» (ЄРДПОУ 20133772) в ході якого вилучено: станок для обробки деревини синього кольору з маркувальним позначенням «Firma Walter» на якому наявні два пульти керування білого кольору, а саме пульт №1 - без маркувальних позначень, пульт №2 з маркувальним позначенням «функції керування» та «MWM-KIEV», які передано на відповідальне зберігання заступнику директора ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР» (ЄРДПОУ 20133772) ОСОБА_9 ; 2 рукавиці та шапку чорного кольору, змиви з речовини бурого кольору з які поміщено у паперовий пакет та опечатано наліпкою, змиви з речовини бурого кольору та частини тканини. Враховуючи, те що станок для обробки деревини синього кольору з маркувальним позначенням «Firma Walter» на якому наявні два пульти керування білого кольору, а саме пульт №1 - без маркувальних позначень, пульт №2 з маркувальним позначенням «функції керування» та «MWM-KIEV» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність в його збереженні та недопущенні приховування, пошкодження або відчуження, у накладенні на нього арешту. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на: станок для обробки деревини синього кольору з маркувальним позначенням «Firma Walter» на якому наявні два пульти керування білого кольору, а саме пульт №1 - без маркувальних позначень, пульт №2 з маркувальним позначенням «функції керування» та «MWM-KIEV», 2 рукавиці та шапку чорного кольору,клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання додані витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами, письмові пояснення, декларація про відповідність, довідка лікарні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Представник власника майна ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР» адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити частково, повідомив, що на підприємстві наявні дві лінії розпилювання деревини, з яких одна автоматична
(WALTER) на яку просять накласти арешт, та яка переробляє близько 60%
сировини; на підприємстві працює 532 працівника, яке має статус критично важливого для
функціонування економіки в особливий період згідно розпорядження Волинської
ОВА № 718; підприємство є великим експортером продукції з деревини і має укладені
зовнішньоекономічні контракти на поставку різного виду готової продукції із
деревини. У разі заборони використання лінії розпилювання, це призведе до
невиконання контрактів і зменшення надходження валюти у сумі орієнтовно 900
тис. євро щомісяця (втрати складуть понад 50% доходу підприємства), а відтак це
призведе до зменшення сплати податків, в період коли країні невистачає
фінансування на забезпечення Збройних сил України; зупинка виробничої лінії розпиловки призведене до зупинки інших виробничих
процесів, оскільки розпиловка це первинна стадія виробничого процесу, а це призведе до запровадження часткового простою підприємства, так як для
заміни виробничої лінії автоматичної розпиловки необхідно буде значний час
(кілька місяців) і сотні тисяч євро, що в даний час є неможливим у зв'язку з значною
кредитною навантаженістю на підприємство; внаслідок часткового простою, підприємство не зможе виконати зовнішньоекономічні контракти, що призведе до невиплати кредиту. Органи досудового розслідування здійснили огляд вказаного речового доказу з наявними фотографіями. Накладення арешту на лінію розпилювання у частині заборони користування є неспівмірним обмеженням права власності на майно, що призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства та суттєво позначиться на інтересах працівників у вигляді недоотримання заробітної плати та держави у вигляді несплачених податків та зменшення надходження валютної виручки через вимушений частковий простій підприємства. Просить застосувати більш м'який захід, а саменакладення арешту у частині заборони відчуження лінії розпилювання, з можливістю користуватися.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вислухавши слідчого, адвоката, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030550000120 від 19.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події та на яке просять накласти арешт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучена автоматична лінія по виробництву палет, рукавиці та шапка відповідають критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні, так як є знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв'язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна,необхідністю проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз, враховуючи пояснення представника власника майна, враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, враховуючи що на підприємстві наявні дві лінії розпилювання деревини, функціональність лінії на яку просять накласти арешт, яка переробляє близько 60%
сировини, статус підприємства як критично важливого для
функціонування економіки в особливий період, сплату податків та необхідність виконання підприємством контрактів, вважаю для потреб досудового розслідування достатнім накласти арешт на шапку та рукавиці з забороною відчуження, розпорядження та користування, а щодо лінії по виробництву палет накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження, залишивши право користування ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР».
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000120 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події за адресою: Ковельський район, с. Тойкут, вул. Шосейна 11, на території ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР»: шапку та 2 рукавиці.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, залишивши права користування на вилучену в ході огляду місця події:
автоматичну лінію по виробництву палет моделі Walter з двома пульти керування, яка належить ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власникам майна та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1