Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 березня 2026 року Справа № 520/2269/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) №963280848726 від 01.11.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн., шляхом послідовно збільшення на коефіцієнти у розмірах: на 1,11 (відповідно до Постанови КМУ № 251 від 01 квітня 2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», на 1,11 (відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році»), на 1,14 (відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»), на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»), на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") з 28.10.2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі № 520/2269/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №963280848726 від 01.11.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн., шляхом послідовно збільшення на коефіцієнти у розмірах: на 1,11 (відповідно до Постанови КМУ № 251 від 01 квітня 2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», на 1,11 (відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році»), на 1,14 (відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»), на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»), на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") з 28.10.2024.
Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
28.01.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, який ухвалою від 02.02.2026 повернути заявнику на підставі ч.2 ст.167 КАС України, із роз'ясненням, що повернення звіту не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
24.02.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив прийняти звіт.
В обґрунтування звіту представником відповідача зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн., шляхом послідовно збільшення на коефіцієнти у розмірах: на 1,11 (відповідно до Постанови КМУ № 251 від 01 квітня 2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», на 1,11 (відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році»), на 1,14 (відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»), на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»), на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") з 28.10.2024. Збільшений на коефіцієнт показник ЗП склав 11233.64 (6188,89*1.81513041983), де 1.81513041983=1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796. Середньомісячний заробіток для обчислення склав 15881.11000. Розмір пенсії позивача з 28.10.2024 року після перерахунку склав 7319,29 грн, що підтверджується рішенням №963280848726 від 20.01.2026. Згідно пункту Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Відтак, відповідач зазначив, що в даному випадку виплата пенсії позивача, та обрахування доплати здійснюється за місцем фактичного проживання - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Також, відповідач зазначив, що виконання рішення суду у справі 520/2269/25 в частині виплати коштів буде відбуватись відповідно до Порядку №821, виходячи з частини бюджетних асигнувань відповідно до помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду за ретроспективними судовими рішеннями, які розраховані одержувачам пенсій, що були включені до переліку виконаних судових рішень Головним управлінням за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) заявника, відповідно до покладених судом зобов'язань в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, з урахуванням Порядку № 821.
Дослідивши поданий звіт, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Судом із звіту та доданих до нього доказів встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/2269/25 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача.
Так, відповідно до рішення про перерахунок пенсії №963280848726 від 20.01.2026, перерахунок проведено на підставі рішення суду у справі №520/2269/25 від 30.09.2025.
Зазначеним рішенням №963280848726 від 20.01.2026 встановлено середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 15881,11000 грн; коефіцієнт стажу - 0,44750; розмір пенсії за віком відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 7106,80 грн; доплату за понаднормовий стаж (9 років) відповідно до частини першої статті 28 зазначеного Закону - 212,49 грн; загальний розмір пенсії - 7319,29 грн з 28.10.2024.
Крім того, у рішенні №963280848726 від 20.01.2026 визначено періоди призначення та виплати пенсії: з 28.10.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.12.2025, та з 01.01.2026 - довічно.
Із поданого відповідачем розрахунку пенсії (розрахунок станом на 20.01.2026) вбачається, що при визначенні розміру пенсії застосовано показник середньої заробітної плати 6188,89 грн із його послідовним множенням на коефіцієнти, що відповідає вимогам резолютивної частини рішення суду від 30.09.2025
Таким чином, у частині проведення перерахунку пенсії із застосуванням визначеного судом показника середньої заробітної плати та відповідних коефіцієнтів відповідачем рішення суду виконано.
Разом з тим, суд звертає увагу, що резолютивною частиною рішення від 30.09.2025 у справі №520/2269/25 відповідача зобов'язано не лише здійснити перерахунок, а й провести виплату пенсії з 28.10.2024 року.
Зі змісту поданого звіту вбачається, що відповідач зазначає про здійснення перерахунку та визначення нового розміру пенсії, а також посилається на Порядок №22-1 та Порядок №821 щодо механізму подальшої виплати та врахування бюджетних асигнувань.
Водночас у матеріалах звіту відсутні докази фактичного перерахування позивачу різниці між раніше виплаченими сумами та сумами, визначеними за результатами перерахунку, а також відсутній розрахунок суми заборгованості, що підлягає виплаті за період з 28.10.2024.
Подані відповідачем документи підтверджують встановлення нового розміру пенсії та внесення відповідних змін до електронної пенсійної справи, однак не містять підтвердження фактичного виконання рішення суду у частині виплати належних позивачу сум за минулий період.
Разом з тим, у поданому звіті відповідач зазначає, що виплата пенсії позивачу та обрахування доплати здійснюватиметься Головним управлінням Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання позивача, а виконання рішення суду в частині виплати коштів буде відбуватись відповідно до Порядку №821, в межах бюджетних асигнувань, виділених на зазначену мету.
Оцінюючи наведені доводи, суд виходить з такого.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/2269/25, яке набрало законної сили та залишене без змін судом апеляційної інстанції, обов'язок щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.
Вказане рішення є обов'язковим до виконання для цього суб'єкта владних повноважень відповідно до статті 370 КАС України та статті 129№ Конституції України.
Суд звертає увагу, що покладення судом обов'язку на конкретний орган Пенсійного фонду України означає виникнення у такого органу обов'язку забезпечити повне та належне виконання рішення, незалежно від внутрішнього розподілу функцій між структурними підрозділами чи територіальними органами Пенсійного фонду України.
Внутрішні організаційні питання, у тому числі передача електронної пенсійної справи, здійснення виплати іншим територіальним органом або фінансування за відповідними бюджетними програмами, не можуть змінювати суб'єкта виконання судового рішення, визначеного його резолютивною частиною.
Судове рішення не містить положень про покладення обов'язку щодо виплати на інший орган Пенсійного фонду України, зокрема за місцем проживання позивача. Відтак саме відповідач, визначений у резолютивній частині рішення, зобов'язаний забезпечити повне виконання судового рішення в повному обсязі.
Посилання відповідача на Порядок №821 та здійснення виплати в межах бюджетних асигнувань не звільняє його від обов'язку повного та своєчасного виконання судового рішення, оскільки відсутність або обмеженість бюджетного фінансування не є підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Таким чином, твердження відповідача про те, що рішення у справі №520/2269/25 виконано в межах покладених судом зобов'язань, з огляду лише на проведення перерахунку та посилання на подальшу виплату іншим органом Пенсійного фонду України, не може бути визнано достатнім підтвердженням повного виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/2269/25 виконано відповідачем у частині здійснення перерахунку пенсії, однак відсутність доказів фактичної виплати сум, що підлягають нарахуванню з 28.10.2024 року, не дає підстав для висновку про повне виконання судового рішення.
З огляду на наведене, з метою забезпечення повного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт у частині підтвердження проведення перерахунку пенсії та встановити відповідачу новий строк для подання до суду звіту з доказами фактичної виплати позивачу сум, нарахованих на виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що достатнім для подання звіту про виконання судового рішення є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Вказані положення закріплені у ч.3 ст.382-1 КАС України.
Так, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про доцільність встановлення відповідачу строку для подання звіту про повне виконання судового рішення у три місяці, який має бути достатнім для його підготовки.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі № 520/2269/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі № 520/2269/25.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. А. Полях