02 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/16378/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 05.12.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, у якому позивач просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 2024 та 2025 роки для перерахунку пенсії;
зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та 18.06.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів посадового окладу, обчисленого станом на 2024, 2025 роки, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії позивача з 01.02.2024 та 01.07.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 до участі у справі залучено 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, як другого відповідача; розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №520/5814/24 (адміністративне провадження №К/990/36443/24).
23.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у цій справі.
Суд розглянув клопотання представника позивача та дійшов такого висновку.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
19.02.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 (адміністративне провадження №К/990/36443/24).
Згідно з частиною першою статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тож постанова Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 набрала законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Таким чином, клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі належить задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА