про закриття провадження у справі
02 березня 2026 рокум.ПолтаваСправа № 440/14212/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 15.07.2025.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 12.05.2023.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно, що належало до видачі станом на 15.07.2025.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 15.07.2025 за період військової служби.
Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази по справі.
31.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.01.2026 запропонувати позивачу та/або представнику позивача упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.
20.01.2026 до суду надійшли пояснення позивача в яких останній зазначив, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 20.10.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: - довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 ; - довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 (його структурні елементи) та конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи суми додаткових грошових винагород та інших додаткових видів виплат; - довідки про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв'язку зі звільненням з військової служби (враховуючи складові грошового забезпечення при нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення); - послужного списку ОСОБА_1 , - витягу з наказу про зарахування 04.03.2024 ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу про зарахування до сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оперативно-стратегічного угрупування військ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », які станом на 19.01.2026 року не надані, окрім довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 . При цьому представником позивача в адміністративному позові обгрунтовано необхідність одержання зазначених документів та вказано про можливість збільшення позовних вимог або зміни предмета позову, шляхом доповнення позовних вимог новими, в зв'язку з повним ігноруванням військовою частиною поданих адвокатських запитів з метою одержання інформації про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв'язку зі звільненням з військової служби.
Ухвалою суду від 23.01.2026 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 (його структурні елементи) та конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи суми додаткових грошових винагород та інших додаткових видів виплат; довідки про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв'язку зі звільненням з військової служби (враховуючи складові грошового забезпечення при нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення); послужного списку ОСОБА_1 , витягу з наказу про зарахування 04.03.2024 ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу про зарахування до сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
28.01.2026 від Військової частини НОМЕР_1 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2024 №64 про призначення ОСОБА_1 на посаду та інформаційну довідку від 26.01.2026 №194 про нараховане грошове забезпечення та інші одноразові виплати, в тому числі додаткова винагорода згідно ПКМУ від 28.02.2022 №168 ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку заяві Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як випливає з матеріалів справи 23.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 складено зведену відомість сум для зарахування на картрахунки №271, згідно якої ОСОБА_1 відшкодовано компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 16589,54 грн.
Таким чином вартість речового мана, що належало до видачі становило 16589,54 грн та компенсовано Військовою частиною НОМЕР_1 згідно зведеної відомості від 23.12.2025 №271.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верхового Суду у пунктах 24, 25 постанови від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 вказала, що аналіз наведеної правової норми (пункту 8 частини першої статті 238 КАС України) дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
У даному випадку наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , допущених порушень щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку й оголошення його в розшук відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити, саме у цій частині позовні вимог у даній справі і на підставах позову.
З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача та для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі виключно у частині позовних вимог.
Суд наголошує щодо представника позивача, що саме на адвоката закон покладає додаткову юридичну відповідальність (кримінальну та дисциплінарну) за здійснення правничої допомоги поза повноваженнями його клієнта. Адвокат є професійним учасником процесу, який надає правничу допомогу на професійній основі.
Сумніви у відсутності процесуальної волі сторони у суду відсутні в даному випадку.
Суд також висновує, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, отже, провадження у цій справі - слід закрити.
Керуючись статтями 238, 242-256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №440/14212/25 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя С.О. Удовіченко