про закриття провадження у справі
02 березня 2026 рокум.ПолтаваСправа № 440/74/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність Хорольської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на будівлю Комунального підприємства «Хорольська друкарня», загальною площею 276,4 кв.м., що розташована по вул. Незалежності, 43, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область;
зобов'язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлю Комунального підприємства «Хорольська друкарня», загальною площею 276,4 кв.м., що розташована по вул. Незалежності, 43, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/74/26.
24.02.2026 та 27.02.2026 від відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі самостійним виправленням порушень відповідачем.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин, зважаючи на те, що після звернення Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, 29.01.2026 Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області проведено реєстрацію права власності на виробничий будинок "Хорольську друкарню" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, загальною площею 276,4 кв.м., що розташована по вул. Незалежності, 43, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область. на підтвердження чого відповідачем надано суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков