Справа № 420/20065/24
02 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/20065/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок від 06.05.2024 року №№ 6001.2-3211/6013, 6001.2-3211/6013/1, 6001.2-3211/6013/2, 6001.2-3211/6013/3, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року за довідкою № 6001.2-3211/6013 від 06.05.2024 станом на 01.01.2020 року, з 01.02.2021 року за довідкою № 6001.2-3211/6013/1 від 06.05.2024 станом на 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року за довідкою № 6001.2-3211/6013/2 від 06.05.2024 станом на 01.01.2022 року, з 01.02.2023 року за довідкою № 6001.2-3211/6013/3 від 06.05.2024 станом на 01.01.2023 року, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, з урахуванням раніше виплачених сум.
16.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 420/20065/24.
Заява обґрунтована тим, що згідно листа №1500-0203-8/21596 від 12.02.2026 ГУ ПФУ України в Одеській області повідомило, що сума доплати пенсії з 01.02.2020 по 31.12.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 110954.34 грн, і сума боргу буде погашена з урахуванням постанови КМ України № 821 від 14.07.2025 року. При цьому, до теперішнього часу позивачу не виплачена відкладена заборгованість у розмірі 110954,34 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов'язків, пов'язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 26.09.2024, яке набрало законної сили, відповідачем не виконано в повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються, зокрема листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0203-8/21596 від 12.02.2026.
Враховуючи викладене та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/20065/24.
Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в адміністративній справі № 420/20065/24.
Керуючись статтями 370, 382, 382-1 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в адміністративній справі № 420/20065/24.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС.
України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.