Справа № 420/4431/26
02 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
17 лютого 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо зазначення у довідці № 5140-000041895 від 14.11.2025 про реєстрацію особи громадянином України, яка була видана на ім'я ОСОБА_1 , інформації про те, що вказана довідка є підставою для оформлення тимчасового посвідчення громадянина України;
зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 нову довідку про реєстрацію особи громадянином України, у якій зазначити, що вона є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України;
визнати протиправними дії Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що полягають у встановленні ОСОБА_1 обов'язкової умови для оформлення та видачі паспорта громадянина України - виконання зобов'язання припинити громадянство Республіки Білорусь та надання документа про припинення такого громадянства;
зобов'язати Овідіопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення та видачу паспорта громадянина України без встановлення вимоги щодо припинення громадянства Республіки Білорусь та подання документа про його припинення;
у межах судового контролю зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
24.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є копія платіжної інструкції від 23.02.2026 про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.
Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, буд. 44, м. Одеса, Одеська обл., 65014, код ЄДРПОУ 37811384), Овідіопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Берегова, буд. 9, м. Овідіополь, Одеська обл., 67801) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв'язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро БАБЕНКО