02 березня 2026 року № 826/11937/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просила суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради по нерозгляду в передбаченому законом порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту від 12.10.2017;
- зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради розглянути в передбаченому законом порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту від 12.10.2017;
- зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради внести на підставі поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2017 відповідної інформації про здійснення забудови належної ОСОБА_1 земельної ділянки в реєстр дозвільних документів.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Діски А. Б. від 09.04.2024 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що від дати ухвалення постанови Верховного Суду від 15.04.2020 про скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у цій справі минув значний період часу, суд вважає за потрібне надати учасникам справи строк:
- для надання суду письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
2. Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
3. Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Вказані пояснення направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх або надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua, скріпивши їх електронним цифровим підписом або через систему "Електронний суд".
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.