про закінчення підготовчого провадження
та початок судового розгляду справи по суті
м. Вінниця
25 лютого 2026 р. Справа № 640/19475/20
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Бугай Олени Валентинівни
представника позивача: Дейнегіна Сергія Миколайовича
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до: Центрального Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність порушення ним вимог норм податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо поставки товару та надання послуг між ним та контрагентами мали реальний характер, товар поставлено, а послуги надані, та належним чином оплачені позивачем. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодного належного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між позивачем та контрагентами у періоді, що перевірявся, а відтак, вважає твердження контролюючого органу про безпідставне завищення позивачем суми податкового кредиту та, як наслідок, заниження зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, необґрунтованими. Крім того, позивач вказав на те, що при укладенні та виконанні договорів з контрагентами він діяв добросовісно, відповідно до ділової мети підприємницької діяльності, та не був обізнаний про будь-які можливі правопорушення зі сторони контрагентів, а тому не повинен нести негативні наслідки за недотримання податкової дисципліни іншими платниками податків. Тому, на думку позивача, оскаржувані рішення податкового органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та правилами загального позовного провадження.
29.09.2020 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що зазначаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено контролюючим органом правомірно та у межах наданих йому повноважень, з огляду на виявлені під час перевірки позивача порушення вимог податкового законодавства за результатами фінансово-господарських операцій останнього, а також ненадання позивачем належних документальних підтверджень реальності здійснення спірних господарських операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою від 15.03.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 замінено відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на правонаступника - Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, адреса: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г).
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
На момент набрання чинності цим Законом дана адміністративна справа не була розглянута судом.
На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено дану адміністративну справу до Вінницького окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року дану справу прийнято до свого провадження та надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.
25.03.2025 представником позивача подано пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено підготовче засідання.
29.01.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення даного позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою від 30.01.2026 задоволено заяву представника позивача та вирішено забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовчому засіданні, яке відбулося 04.02.2026, оголошено перерву. Наступне засідання призначено на 25.02.2026.
25.02.2026 представником відповідача подано клопотання, в якому просить підготовче засідання проводити без його участі, закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.
У підготовчому засіданні 25.02.2026 представник позивача не заперечив щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення такої до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026 о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна