Справа № 698/59/25
Провадження № 2-о/698/7/26
24 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В.,
присяжних - Беркаль Л.В., Котенка В.В., Катуна В.М., Харченко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Триліс Я.О.,
за участі заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 - адвоката Фролова О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.
В обгрунтування заяви вказав, що його брат ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства другої групи у зв'язку з розладом психіки. Брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв'язку з чим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_3 . Оскільки інших родичів у них немає, то догляд за братом після смерті матері здійснює він, що підтверджується Актом про встановлення факту проживання від 30.10.2024 року та Актом про встановлення факту здійснення особою догляду від 30.10.2024 року. Вказує, що рішенням виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 12.11.2024 року № 116 затверджено висновок про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_1 .
Посилаючись на викладене, просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 06.02.2025 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 08.01.2026 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Фролова О.Л. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Заінтересована особа Виконавчий комітет Єрківської селищної ради у судове засідання свого представника не направила. До суду надали заяву, відповідно до якої заперечень з боку виконавчого комітету Єрківської селищної ради проти заяви не має, просить справу розглядати без участі їх представника.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до приписів ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
За правилами ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Приписами ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За правилами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно зі ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
За правилами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що за клопотанням заявника у справі призначена та проведена судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 37/02/1729-2025 від 15.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - шизофренію параноїдну з безперервним перебігом, актуальною параноїчною симптоматикою та змішаним, переважно параноїчним дефектом особистості у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. У зв'язку з вказаною хворобою ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до справки серія ВТЄ-13 № 029763 від 17.01.1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , установлена ІІ група інвалідності дитинства безтерміново.
Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_1 від 24.11.2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію як інвалід дитинства ІІ групи довічно.
Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 12.11.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням виконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 12.11.2024 року № 116 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рекомендовано ОСОБА_1 звернутись з поданням до Катеринопільського районного суду про призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 06.08.1962 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Із копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 11.06.1970 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого виконкомом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області 13.10.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого Відділом реєстрації та муніципальних послуг Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області 21.12.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту про встановлення факту проживання від 30.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений, проживає з братом ОСОБА_1 , який являється інвалідом дитинства ІІ групи та здійснює за ним постійний догляд.
Згідно акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.10.2024 року ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 та отримує доплату за догляд психічно хворого ОСОБА_1 ..
Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 04.10.2024 року № 871, виданої на жителя с-ща Єрки ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 разом з братом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом дитинства ІІ групи, який потребує постійного стороннього догляду встановлено, що ОСОБА_1 в даний час не працює, користується повагою серед жителів, з сусідами відносини добропорядні, у громадських місцях поводить себе добре.
В свою чергу заявник ОСОБА_1 просив призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 .
Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи та надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наявність хронічного стійкого психічного захворювання, внаслідок чого ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 заявника по справі ОСОБА_1 .. Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над своїм рідним братом.
Враховуючи висновок виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 12.11.2024 року, суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_1 його рідного брата ОСОБА_1 .
За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною представник органу опіки та піклування має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 55, 60, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 206, 297, 299-300, ЦПК України , суд, -
Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), Виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (місце знаходження: Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Єрки, вул. В. Чорновола, 2, 20505) про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недієздатним.
Опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати на проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 6 921 гривень 96 копійок, без ПДВ компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за наданими експертом реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_1 ». МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Лазаренко
Присяжні Л.В. Беркаль
В.В. Котенко