ЄУН: 336/1890/26
Провадження №: 1-кп/336/965/2026
02.03.26
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за № 12013080080000337 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за № 12013080080000337 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході в ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2013 в період часу з 09-00 години до 11-30 години невідома особа шляхом взлому замка вхідної двері квартири АДРЕСА_1 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 11300 гривень
06.02.2013 за даним фактом внесені відомості в ЄРДР за № 12013080080000337 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 05.02.2013, коли повернулась додому приблизно об 11-40 годині, то виявила зламаний замок вхідних дверей, розкидані речі, а також в спальні на ліжку побачила свою керамічну шкатулку, в якій зберігаються золоті прикраси, після чого викликала працівників поліції. В ході огляду місця події виявила зникнення двох золотих обручок, двох золотих кілець, золотих сережок та золотого браслету. Загальна сума збитків становить 11300 гривень.
В порядку ст. ст. 40, 41 КПК України були надані доручення СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, однак позитивного результату не дали. Особу, яка причетна до вказаного злочину, не встановлено, як і місце знаходження майна, яке належить потерпілій.
В якості свідків допитані сусіди потерпілої, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не надали інформації для розкриття даного злочину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у вчиненні тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Окрім цього, колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) зазначено, що неповнота досудового розслідування не впливає на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.
Також Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа № 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності.
Потерпіла, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, 372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013080080000337 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1