1Справа № 335/1489/26 2-а/335/48/2026
про відкриття провадження у справі
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
10.02.2026 позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, пр. Черкаський, 14), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2026, позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху (для подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням підтверджуючих доказів). Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу отримано позивачем 20.02.2026.
27.02.2026 до суду ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову позивач не отримував, та надано копію постанови, де зазначено дату її отримання, яка відрізняється від копії цієї ж постанови, яку було долучено раніше.
Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, приходжу до наступного.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 17 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Також встановлено, що оскаржувана постанова винесена 28.04.2025, зазначений позов подано 10.02.2026, у зв'язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.
Однак, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову позивач не отримував в день її винесення, а отримав вперше лише 05.02.2026.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, вказані вище обставини пропущеного строку, вважаю за доцільне перевірити у судовому засідання, після надання відповідачем матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 12 березня 2026 року, без повідомлення (виклику) сторін, у якому вирішити питання про поновлення строку на оскарження постанови.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №865 від 28.04.2025).
Витребувані докази подати до суду до 12 березня 2026 року.
Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Крамаренко