24 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 161/10570/25
провадження № 61-16568ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року в справі за позовом Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині - скансен» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
У травні 2025 року Комунальна організація «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» (далі - КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен») звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності від 01 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен».
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в
ід 15 жовтня 2025 року стягнуто з КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Постановою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року залишено без змін.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково та ухвалено у цій справі додаткове судове рішення. Стягнуто з КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
30 грудня 2025 року представник КО «Музей історії сільського господарства Волині-скансен» - адвокат Лавренюк Б. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 03 жовтня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, постанову Волинськогоапеляційного суду від 10 грудня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2026 року,
04 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 02 липня 2019 року у справі № 910/15484/17, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 757/508/20-ц, від 22 червня 2022 року у справі
№ 442/7551/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10570/25 за позовом Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині - скансен» до ОСОБА_1 про розірвання договору.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун