Ухвала від 02.03.2026 по справі 05/36-54

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 05/36-54

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026

(головуючий - Павлюк І.Ю., судді Крейбух О.Г., Розізнана І.В.)

у справі №05/36-54

за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос"

про стягнення 4 269 006 грн 50 коп,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі №05/36-54.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144.

Пунктом 5.22 зазначеного Стандарту визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім'я і прізвище. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити зазначення посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос" не містить зазначення ініціалів і прізвища особи, яка подала касаційну скаргу. Натомість у касаційній скарзі зазначено, що вона підписується директором, особистий підпис якого скріплено печаткою товариства.

Відсутність ініціалів і прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, виключає можливість суду встановити, ким підписана касаційна скарга та чи має право ця особа підписувати касаційну скаргу. Крім того, матеріали касаційної скарги не містять документів, які могли б підтвердити повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос" не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі №05/36-54 повернути.

2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

Попередній документ
134456211
Наступний документ
134456213
Інформація про рішення:
№ рішення: 134456212
№ справи: 05/36-54
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: Про стягнення 4 269 006,50 грн.
Розклад засідань:
17.06.2024 14:00 Господарський суд Волинської області
21.08.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 09:50 Господарський суд Волинської області
06.01.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРЕЙБУХ О Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Аргос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос"
за участю:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
заявник:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аргос"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос"
позивач (заявник):
Дубенська об’єднана державна податкова інспекція
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Дубенська об"єднана державна податкова інспекція
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
МИХАНЮК М В
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І